福建11选五玩法说明

 首頁 >> 經濟學 >> 經濟學理論
[文摘]孫杰:現代貨幣理論的學術根基和政策實踐
2019年08月07日 10:45 來源:《中國外匯》2019年第15期 作者:孫杰 字號

內容摘要:如果我們從現實適用性的角度看現代貨幣理論,會發現其與現實有極大的沖突。

關鍵詞:

作者簡介:

  【原文標題】現代貨幣理論與宏觀政策和政府債務的現實 

  【作者簡介】孫杰,中國社科院世經政所研究員     

  與所有新出現的思潮類似,萌芽于上世紀90年代的現代貨幣理論,雖然冠以“現代”兩字,但是也依然要借助一百多年前的經濟學經典來證明自身的學術淵源與邏輯合法性。該理論在當今受到廣泛關注的背景,是美國聯邦債務突破22萬億美元,以及隨之對政府債務可持續性產生的憂慮。 

  現代貨幣理論對政府債務的核心觀點是:政府不應該被財政平衡束縛手腳,而應該放手發揮“功能性財政”的作用,甚至政府不用關注債務和財政赤字,可以直接通過增發貨幣來刺激經濟。極而言之,政府不僅不需要平衡預算,甚至預算盈余會在實際上損害經濟活動。 

  現代貨幣理論將自己的學術根基建立在整合國家貨幣理論、內生貨幣、功能性財政、金融不穩定假說以及部門均衡法等相關理論的基礎上。關于貨幣本質的問題,學界在傳統上可以按照有無內在價值的視角分為互相對立的兩派理論,即貨幣信用論或貨幣商品論,也可以稱為名目主義或金屬主義。信奉現代貨幣理論的學者在貨幣信用論和名目主義基礎上進一步將貨幣與政府稅收聯系起來,即貨幣起源于政府稅收。但是,現代貨幣理論關于貨幣本質定義問題上還存在一個可能的挑戰,即如果貨幣是政府創造的,那應該如何保證不出現通貨膨脹呢?畢竟,世界經濟史上的惡性通貨膨脹幾乎都與政府的貪婪或過度開支,比如戰爭開支有關。為此,現代貨幣理論又引入功能性財政假說,即認為政府的首要目標是實現充分就業和穩定通脹,而為了達到這個目的,就要穩定總支出水平。 

  在現代貨幣理論的框架中,稅收、政府支出都只是創造和毀滅主權貨幣的手段,是為了維持總支出穩定在既定水平上的手段。因此,財政平衡本身并沒有意義,盈余和赤字也不存在好與壞,一切都取決于私人部門的支出水平。在功能性財政的意義上,現代貨幣理論既不是“赤字狂熱者”,也不是“赤字辯護者”,財政余額的目標是依據總支出的水平而波動。事實上,現代貨幣理論者認為,雖然政府沒有名義上的預算約束,但卻有實際約束,即通脹的威脅,而通脹恰恰又是功能性財政失靈的表現。 

  如果我們從現實適用性的角度看現代貨幣理論,會發現其與現實有極大的沖突。首先,現代貨幣理論的邏輯起點不是歷史起點,最多是以國家出現以后的歷史作為起點。由此得出對貨幣本質的認識,就割斷了歷史發展和演進的邏輯過程,不僅與主流經濟學的共識相左,更是將貨幣的職能簡單化,無視社會對貨幣價值儲藏手段的需求以及價值尺度本身必須具有價值的公理。其次,現代貨幣理論在對貨幣本質的認識以及在“財政貨幣化”問題上的看法,是對中央銀行制度本身的挑戰,更遑論中央銀行的獨立性。最后,盡管現代貨幣理論提出了“就業保障計劃”這樣的“自動穩定器”,但是政府在“就業保障計劃”項目下的財政支出計劃,在事實上還與大多數政府支出計劃一樣,都面臨著巨大的信息劣勢和對真實資源配置扭曲的可能性,即“就業保障計劃”的“自動穩定器”作用本身也可能存在因果誤讀或市場失靈。 

  即使我們不從理論和歷史的邏輯來評論現代貨幣理論的對錯,僅僅是從其結論上看,由財政赤字累積起來的政府債務,也絕不會因為政府壟斷貨幣發行權和征稅權而變得無關緊要。事實上,正是這種擔心才使得政府債務問題成為熱點。如果恰恰是因為對政府債務的擔心而信奉現代貨幣理論,則很可能使現代貨幣理論不僅成為毒藥,更是一種逃避現實的鴕鳥政策。 

  首先我們必須看到,美國國會和政府并不是對不斷累積的政府債務無動于衷。在克林頓執政期間,美國的財政余額就實現了少見的盈余。小布什政府的海灣戰爭使得美國的財政赤字再現,而奧巴馬政府的醫改則使得財政赤字進一步惡化,結果造成白宮與國會之間的矛盾不斷激化。特朗普在競選時也誓言要壓縮政府開支、降低財政赤字。應該說在壓縮政府開支方面他的確盡了最大的努力,但是留給他的空間確實也已經不多了;而減稅、擴大軍費和執法開支卻使得特朗普治下的財政赤字進一步惡化。 

  目前,美國面臨的政府債務問題早已經嚴重到了前所未有的程度,借新債還舊債已經成為常態。在這種情況下,降低政府債務幾乎不可能,而且能否維持債務不違約,還要看市場對美國不斷發新債進行滾動融資的接受程度。如果投資者不再信任美債而拋售,美債價格下降而利率上升,美國就將重演希臘主權債務?;囊荒?。更嚴重的是,在前期美聯儲不斷加息的背景下,國債利息的增長速度遠超政府收入增長。這就可能造成了一個嚴重的后果:如果國債利息支出占政府開支比例越來越高,勢必擠占其他財政支出。而在法定支出和自主支出項目都幾乎沒有進一步壓縮的余地時,如果連利息開支也要依靠發新債,說明政府已經完全沒有償債能力,幾乎就變成了龐氏騙局。一旦市場出現風吹草動,國債賣不出去或者利率上升,不僅會使得美國不得不依靠成本更高的融資替換以前低成本的融資,而且一旦無法維持借新債還舊債的滾動融資,美國就無法支付國債的利息,美債的市場利率就會大幅度上升,進一步加大國債利息支出的壓力。而這最終就可能導致美國的財政系統崩潰! 

  從國債利息的負???,盡管奧巴馬政府在金融?;詡浯蠓⒐?,但是由于那時候是零利率,所以利息負擔并不大,美國的政府債務看上去還可以維持。但是從2015年底美聯儲開始加息以后,情況就逐漸出現了變化。到特朗普上臺以后,壓縮政府支出幾無空間,而減稅又使得財政收入下降,財政赤字上升,債務的可持續性問題就更進一步顯現出來。從國債發行的可能性和融資成本看,奧巴馬時代歐洲出了債務?;?,全球避險資金對美國國債需求旺盛,壓低了國債利息。到了特朗普時代,要維持市場對美國國債的需求就變得困難了。盡管土耳其和阿根廷等國曾經出現?;?,但是給美國國債市場帶來的避險效應并不明顯。美國經濟形勢雖然看上去還不錯,可美聯儲的加息抵消了這種影響。從這個角度看,也難怪特朗普對美聯儲不斷的加息極度不滿。 

  需要指出的是,在美國國會對白宮財政赤字的不滿日甚,政府幾度因此而關門的情況下,政府債務依然持續攀升,更說明了事態的嚴重性。不是美國政界不知道巨額政府債務的危險,而是眼看不斷攀升的債務束手無策。因此,債務問題絕不像現代貨幣理論所說的那樣不疼不癢。事實上,即使沒有通貨膨脹的壓力,政府也不會無限制的發行貨幣。量化寬松期間,美聯儲在購買標的資產和尋找抵押物方面費盡心思,實際上就是要預留日后回籠貨幣的手段。美聯儲在資產負債表擴張以后開始縮表的政策,也說明了這一點。 

  總之,當前美國的現實政策并沒有因為現代貨幣理論的寬心而不去考慮政府債務和流動性問題。 

  應該承認,現代貨幣理論在邏輯演繹方面沒有明顯的問題,這是它能夠在當前形勢下作為一個學派而受到關注的一個必要條件。當然,從極端的意義上看,一種理論只有足夠偏頗,才可能就某一方面展開深入的分析而具有學術上的啟迪意義。但是,作為一種試圖解釋一般性原理的理論,同時又是一種試圖給出明確政策含義的學說,僅僅依靠邏輯推理是不夠的。理論創新不能迎合現實的需要,不能為了創新而刻意片面地強調事物的某一個方面,更不能單靠演繹邏輯而違背歷史邏輯,從而歪曲事物的本質。當前美國面臨著非常嚴重的債務問題,解決問題的態度應該是正視問題而不是粉飾太平。從這個意義上說,所謂現代貨幣理論,既不現代,也不理論,更會誤導決策?;毓槌J?、尊重傳統、實事求是,才是所有理論研究和創新應該遵循的原則。 

作者簡介

姓名:孫杰 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:張文齊)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
1.jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|福建11选五玩法说明